Обращения


13:24 11 октября 2017
Рег. №: К1-31386
Шаг : 5
Исполнитель дал ответ

Самострой. (ГАСК)


Адрес проблемы: туп. Виноградный 3


Голові м.Одеса Г.Л.Труханову від Смолянової Світлани Львівни, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Князіська, 8, кв. 12 , тел.(048)7592145 Кобринського Фелікса Ігоровича, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 8, кв. 12, тел. (048)7592145, E-mail: filya@ukr.net Ваше звернення зареєстроване за номером 37-Ко-5641ел С К А Р Г А «щодо недбалість та невиконня службових обовязків посадовими особами виконавчої влади та створення корупційних умов» З 2006 року у Приморському районному суді міста Одеси розглядалася справа за позовом Управління архітектури ти містобудування Одеської міської ради, третіх осіб із самостійними вимогами Кобринського Фелікса Ігоровича, Смолянової Світлани Львівни, Скворцової Діни Олександровни до Токар Петра Миколайовича, Токар Лідії Петрівни, яка діє в інтересах неповнолітнього(?) Токар Владислава Петровича, за участю третіх осіб – Ахназарян Світлани Василівни, Рачковського Валерія Миколайовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни про приведення приміщення у попередній стан, визнання недійсним договору міни. Після нашого звернення на Вашу адресу в травні 2015 року юридичний департамент міськвиконкому розпочав процедуру з розгляду скарги про правопорушення в галузі самовільного будівництва із залученням до цього спеціального державного органу - ДАБК Одеської області. Однак чергові зміни керованості вищого наглядового органу і його т.зв. децентралізація, привели до того, що матеріали справи були передані у знову організований міською орган архітектурно-будівельного нагляду, який не впорався з завданням ні юрідічного, ні технічного характеру, тобто проявив свою некомпетентність. У самому позові (і відповіді) відсутний навіть натяк на грубе порушення технічних норм і чинного законодавства, а має місце тільки фіксація невідповідності нормам. Що це, потурання з боку державного органу або недоробка виконавців? На додаток до моєї скарги, я пропоную розглянути питання, не озвучені ні позовом до суду, ні відповідями: 1. Куди зникло визначення будівництва по виноградних тупику 7, як самовільного? 2. Чому, т.зв. власник земельної ділянки В.П.Токарь, є відповідальним за самовільне будівництво, здійснене його батьками в період, коли йому було всього 14 років. 3. Чому у відповіді (приписі) не поставлений акцент на відсутність узгодженого в установленому законом порядку проекту будівництва (в т.ч. і узгодження меж з третіми особами)? 4. В відповідальна не звернуто увагу на пред'явлення


Показать/cкрыть ответы